浏览382次
时间：2017年6月22日 10:11
介绍
20世纪末，中国开始实行市场经济体制
开展计划和市场两轨发展战略
经济。近20年来，随着中国市场经济的深入
中国改革进入快速发展的阶段。但在后面，
财富差距问题也出现了。根据国家的数据
统计局，中国的基尼系数已经高于全球平均水平
自2003年以来为0.44。2008年也达到0.491。虽然近年来
看到一定程度的下滑，整体水平稳定在0.47左右，
仍高于0.4，国际公认的警戒线。
贫富差距日益扩大，
对社会经济发展的负面影响。首先，拓宽如何
引用本文：Zhang，K.和Liu，
D.（2017）家庭长期影响
财富收入流动性。现代
经济，8，341-350。
https://doi.org/10.4236/me.2017.83024
收到：2017年1月12日
接受：2017年3月3日
发布时间：2017年3月6日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
张先生
342
财富差距阻碍经济发展。它使得集权化
财富在少数的手中，增加了穷人的数量，从而
导致消费不足和企业产能过剩。这种现象
进一步加剧企业竞争，迫使企业关闭
企业数量。二是影响社会和谐稳定。该
两极分化将导致穷人生活压力的增加。对于大多数
贫困人口的财富自从收入以来就被掠夺了
增长无法跟上通货膨胀。尽管不惜一切努力
赚钱，大多数移民工人还是买不起一座大城市的房子
在他们的生活中。另外，医疗保健，养老金等问题
孩子上学很难为穷人解决。这种生活条件的不平衡
贫富之间可能会对心理造成不利影响
穷人，为富人开启仇恨感。这是为什么的一部分原因
近年来，抢劫，抢劫，盗窃和偷窃等事件频发。三是扩张
的差距将导致阶级凝固，从而形成恶性循环。
改革开放初期虽然推动市场化
在一定程度上造成了贫富差距，分化依然存在
绝对收入差距不大，不太明显。但随着时间的流逝，
分化越来越清晰。富裕阶层凭借自己的资本
优势，实现财富的快速积累，而穷人被阻止
这样做的方式。社会阶层逐渐形成和巩固。这样
情况可能代代相传，作为回报进一步巩固
本身。
不平等的原因不同，包括历史因素，制度转型，
行业收入不平等，要素收入不平等等因素。
但是更可能被忽视的是当时的立场不平等
青年进入劳动力市场。其实呢，是因为家庭财富的影响
背景下，年轻的求职者不是同一起跑线。儿童来自
富裕的家庭有更多的选择，更大的声音和更多的议价能力。
因此，在职业生涯的开始，富裕家庭的青年
倾向于比贫困家庭获得更高的工资。但随着时间的推移，个人
人才开始生效。个人课程开始向上或向下流动。又怎样
家庭财富最初影响到不同收入阶层的个人阶级流动
群体有什么趋势？对于这些问题，本文将深入讨论
在接下来的几个部分。
以下内容分为五个部分。第一部分回顾
有关研究课题的文献。第二部分描述了经验
模型和本研究中使用的变量。第三部分介绍
使用的数据。第四部分解释了实证结果。最后总结
基于实证结果的一些合理的政策建议。
文学评论
收入流动性是指个人收入阶层的变化过程
张先生
343
随着时间的推移，社会呈上升趋势或下降趋势。它
是衡量社会正义和效率的重要指标。在一个比较公平的
社会，收入流动性较高，因为它可以由个人能力决定。上
相反，在注释如此公平的社会，因为富人占有高收入
阶级由自己的权利和地位，人们从低收入
上课难上升RD。收入阶层逐渐巩固和流动性差。在其他国家，收入流动研究始于20世纪50年代。是熊彼特[1]领导了这一领域的先驱研究，造成了巨大的影响。他提出了收入流动的概念，并将其与可分为奢侈品，普通和简单三种的酒店客房进行了比较。随着时间的推移，酒店客房的客人将被更改：有些人可能会更好的房间，而其他人可能会变得更糟糕的房间。随后，Friedman [2]也对收入流动性进行了研究。他指出，在高收入流动社会，社会不平等低于低收入流动性。之后，通过改进传统测量指标，提出了更好的测量方法，研究了移动性研究的Shorrocks [3]，Hart [4]，Atkinson [5]在测量方法上取得了一些突破。自二十一世纪以来，收入流动性研究开始得到改善。一些学者比较了不同国家的收入流动性，并研究了收入流动对收入不平等的作用。收入流动性的研究受到缺乏数据的限制。自2000年以来，一些学者先后开始研究，其中王海刚[6]在这方面进行了较早的研究。他使用1989 - 1997年的CHNS数据来计算收入流动性。他的研究表明，在90年代初期，收入流动在某种程度上促进了收入平等，但是从1990年代后期起，这种影响显着地受到了影响。样本分组表明，收入流动性可能削弱城镇居民收入差距，但对于乡镇居民来说，效果并不明显。殷恒[7]研究了1995年和2002年使用CASS发行项目数据对收入流动趋势的研究。研究发现，与20世纪90年代末相比，20世纪90年代以来城市人口流动性大幅度下降。教育程度较低的从业人员，退休人员和集体企业员工逐渐陷入收入阶层的底线，而金融业从业人员，政府部门和管理人员的员工排在收入阶层的首位。主要原因是1991年至1995年在我国实行的市场化改革，使特权团体兴起，弱势群体下降。 1990年代，随着改革的不断进行，收入阶层开始巩固，流动性大幅度下降。雷新，陈吉永[8]利用CHNS数据研究收入流动性和收入差距。将收入流动性分为增长，交换和分散三部分。研究结果表明，流动性增长有助于减少收入不平等;对K收入的显着负面影响。 Zhang，D. Liu344equality;流动性的分散显着扩大了收入差距。闫滨健[9]利用农业部农村固定观察点的1986 - 2010年数据，对收入流动性进行了多维度测度，分析了各收入阶层的流动情况和影响因素。通过上述文献综述，可以发现大多数研究集中在某些年份的收入流动性估计或分析变化趋势。此外，他们的样本大部分是研究的。创新主要依赖于流动性的计算方法和详细分析，而不是对某些样本群进行深入研究。所以本文将提出一个新的视角：目标科目将限于那些18至35岁的工作场所，一个拥有强大收入流动性的群体。通过观察这些年轻人的流动性变化，本文将研究变量家庭财富影响收入流动性。研究有三项创新。首先，本文采用新的方法衡量家庭财富。与传统方法不同，主成分分析的统计方法用于分析家庭生活环境，交通工具和固定资产的变量，从而扩大家庭财富综合指数。其次，我们研究家庭财富对不同收入阶层流动性的影响，并追踪其长期趋势。第三，样本按年龄分组，所以我们可以观察到家庭财富的变量在不同年龄段生效。通过研究，三个结论被淹没。首先，家庭财富对中低收入群体的流动性具有显着的积极影响，特别是20％ - 40％的收入阶层。其次，家庭财富对个人收入流动的影响将缩短。最后，与其他两组相比，家庭对收入流动性的影响对于18岁至25岁的人更为明显。模特主营本文的主要内容是家庭财富对不动产的影响。在这里我们将家庭财富定义为一个家庭的财富背景。以前的文献倾向于使用平均家庭收入来近似测量家庭财富的变量。在本文中，我们使用了一种新的测量方法。通过使用主成分分析法，家庭财富的变量将从生活环境，交通，家庭固定资产三个因素中淹没。这三个因素的测量范围如下：生活环境涉及饮酒，用于烹饪的燃料和厕所类型;运输包括使用的车辆总数和价值;固定资产使用的家电包括彩电，空调，洗衣机，冰箱，相机，电饭煲，电话，VCD等资产。通过这种方法，我们可以准确，具体地掌握一个人的财富的真实情况。 K. Zhang，D. Liu345本文使用的实证模型是多元回归，以家庭为解释变量，收入流动性为解释变量。收入流动性将由排名变化来衡量：收入从高到低分为10个等级。收入流动性的价值由某些年份之间的收入水平的平衡衡量。例如，如果2000年的收入是3年级，2004年是6年级，那么他的失业率是3。相反，如果他在2004年达到1年级，那么他的不动产是-2。在这项研究中，有几个变量是受控，包括年龄，性别，婚姻状况和职业类型。在这里，我们有8个职业类型，包括政府机构和研究机构，国有企业，小企业（如乡镇企业），大型集团（县，市，自有），家庭承包农业，私营和个体企业，外资企业（由外国人，华侨华人和合资企业所有）。数据本文使用的数据来自中国健康与营养调查数据，该数据来自北卡罗来纳大学人口研究中心，国家营养与物质保护研究所和中国疾病预防控制中心的联合调查。 1989年至2011年，1989年，1991年，1993年，1991年，2000年，2004年，2006年，2009年和2011年的调查次数分别为9次，每个调查对象分别是220个城乡社区（包括城市街区委员会和农村）每个社区约20个家庭，共有4400个家庭。覆盖的省份包括辽宁，黑龙江，江苏，山东，河南，湖北，广西，贵州，共有8个省（自治区）。采用多阶段聚类抽样方法进行调查。 CHNS数据具有省份覆盖面广，样本量大，时间长等优点。它还包含涉及家庭信息和个人特征的丰富指标。因此，在收入流动性研究中被广泛使用。根据研究，主要变量的选择包括家庭，健康状况，性别，年龄，职业等固定资产。2000年至2011年的调查计数共进行了五次研究。然而，由于2000年样本数据的调整，2000年前后的部分样本连续性出现，2000年前的数据缺失问题在一些变数中是严重的。综合考虑，本文数据从2000年到2011年。年龄在18岁至35岁的年轻人选择样本。这些人是如此的代表，因为他们只是进入工作场所，更强烈地依赖家政。在一定程度上，他们的收入流动受到家庭财富的影响。数据合并后排除失踪和离群数据，剩余样本大小为2288，连续五年。样本的描述性统计数据见表1：年轻人和中年人在多数平均年龄26.43岁。从性别角度来看，样本量
男子1203人，女子1085人，差距不大。至于
婚姻结构，婚姻人数最多。为了
家庭财富指数，因为大多数人来自贫困家庭，平均水平
家庭财富水平相对较低，为0.323。
5.实证分析
在这一部分，我们运用主成分分析方法进行测量
家庭财富。与以前的家庭文献不同
财富仅由家庭收入来衡量，本文选取三个因素：
家庭生活环境，运输和固定资产，以提取
家庭财富综合指数。通过主要组成部分
对变量的分析，发现这三个因素的羔羊已经结束了
1：6.41,1.14,1.04，其解释权分别为53.4％，9.5％和53.4％。
那么家庭财富指数来源于权重
规范上述三个因素。结果显示，家庭财富
指数解释了70％以上的家庭财富。在本文中，收入
流动性将由排名变化来衡量：收入排名高
低至10等级。因此，收入流动的价值是
以某些年份之间的收入水平平衡衡量。例如，如果
个人收入在第一年是3年级，第5年级
年，那么他的收入流动性在第二年是1。相反，如果他落入
第二年1年级，那么他的收入流动性是-2。在这里我们选择
2000年为基准年，收入流动性从2000年到2004年，2006年，
分别测量2009年，2011年。
在衡量家庭财富和收入流动性之后，
根据前一模型进行实证研究。首先
全部按照收入水平，2000年的样本分为四个
组：0-20％，20％-40％，40％-60％，40％-60％，以研究效果
家庭财富对收入流动性在不同收入阶层的观察
他们的长期趋势。其次，样本分为三组
年龄：18 - 24，24至30，30 - 35，研究家庭财富对收入的影响
不同年龄段的流动性。
张先生
347
5.1。分组回归不同收入水平
结果从垂直和水平尺寸示于下表2中。
水平方面，收入从高到低分为四组，
20％，20％-40％，20％-60％，60％-80％。在垂直方面，时间段是分开的
进入2000 - 2004年，2004 - 2006年，2000 - 2009年，2009 - 2000年四组。可以找到
从回归分析来看，在大多数情况下，家庭财富有很大的积极性
对收入流动的影响，但每个群体的影响是不一样的。
从横向看，对收入流动性没有明显的影响
家庭财富在60％-80％之间的人，但对于那些
间隔20％-40％和40％-60％，效果明显受影响
因子分别为3.65和3.57。而在0 - 20％的组中，效果是
影响因素较弱，为2.239。这个结果的主要原因可能是
高收入群体拥有富裕的家庭背景和人民群众
低收入家庭的质量和能力往往较差，这是有限的
仅通过提高家庭财富来提高收入水平。
但是，对于具有一定人力资本的第二贫困和中等收入阶层
积累，家庭财富的改善可以减少家庭
负担和帮助他们迅速上升到更高的收入阶层。
在长期效应方面，从表中可以看出，
第四组稳定，其他三组呈下降趋势
趋势。至于第1组，虽然2006年的影响略有上升，但仍然显示
长期下降趋势。对于组2，系数首先下降，
但2011年保持在2.082，这说明了家庭财富的影响
收入流动性相对稳定。对于组3，系数迅速下降
2011年仅为1.456，比1组大1.403。主要原因
结果可能是因为3群人在富裕的家庭中，效果
随着时间的流逝可能减少，而组2的效果更好
稳定。另外，由于家庭经济条件差导致
较低的个人素质，家庭财富的效应并不如此
组2和组3。
5.2。分组不同年龄组的回归
研究家庭财富对个人收入流动性的影响
年龄，样本按年龄分为三组：18 - 25，25 - 30，30 -
由于回归结果如表3所示，家庭财富显着
对收入流动的积极影响f或从系数值为1.502的18至25岁的样品。 但是，对于那些25岁到30岁的人来说，效果不是那么明显，30到35岁的系数值似乎是负面的。原因可能是18岁到25岁的人刚刚进入劳动力市场 对家庭财富有很强的依赖。 更好的家庭财富状况可以减轻这些年轻人的经济负担，为他们提高收入水平提供更强的议价能力。 但随着年龄的增长，这些年轻人开始自己的生活，而他们的个人竞争能力开始了保持。因此，他们对家庭财富的依赖逐渐减弱
随着老化。至于25至30岁及30至35岁的人士，结果显示家庭
财富对收入流动没有重大影响。
6.结论和政策建议
这篇文章的研究对象是年龄在18到35岁之间的人
2000年这一代家庭财富对收入的影响
研究流动性，追踪长期趋势。通过研究，我们
得出三个主要结论：一，影响更为显着
第二贫困群体和中等收入群体高于高收入群体
而低收入群体则是最差的。其次，从长远来看，
影响呈弱势趋势，但变化过程不一样。
第三，影响的意义在不同的年龄组别。和....相比
20至35岁和25至30岁的团体，影响相对较大
那些刚刚进入劳动力市场的人，年龄在18到25岁。
根据实证结果，本文提出两点建议
相对政策的改善：首先要注意
培养儿童的素质和能力，特别是贫困家庭的素质和能力，
以提高他们在劳动力市场上的个人竞争力
未来。其次，有关部门负责向弱势社提供
给予一定的补贴，以减轻家庭负担
帮助他们在劳动力市场上获得更强的议价能力。
研究有两个改进：一是现象
CHNS数据中某些变量的数据缺失较为严重，导致了这一点
样本不足，缺乏代表性。其次，研究是
张先生
350
在不同的时期进行：2000-2004，2000-2006，2006-2009，2000-
对于上述两个缺点，需要进行更详细的研究
在找出更多的整体数据的情况下。
