介绍
日本家庭经历了价格消费的引入
从1989年到2014年，税收和两次增税。2012年日本首相
安倍晋三宣布“消费税增加”为他的政策之一
“同盟”目标1
，从5％上升到
2014年4月8％
。这个政策目标被认为是一个关键的目标
导致日本经济的未来复苏。
众所周知，消费税是负担不重要的税
对任何特定的人;它由全国共同承担包括
1
Abenomics是日本一系列经济政策的普遍名称，即政治家
自由民主党的安倍晋三在第二届安倍晋三大提倡。 2
已宣布将消费税上调至10％，延期至2019年10月。
如何引用本文：Ogura，M.（2017）
衡量消费税的影响
关于日本的生活成本指数
住户调查。现代经济8，
430-444。
https://doi.org/10.4236/me.2017.83032
收到：2016年10月28日
接受：2017年3月18日
发布时间：2017年3月21日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
小村
431
老人家因此，消费税被认为适合于社会
日本老龄化社会的安全资源。在日本，消费税
为3％，首次在1989年推出，1997年又上升至5％
在2014年进一步提高到8％。日本央行（BOJ）计算了直接
对消费者物价指数（CPI）的增税效应。它
显示，2014年4月的消费税加息（5％至8％）将会增加
CPI约两个百分点。当然，和其他国家一样，
日本消费者价格指数本身也包括价格消费税。此外，
很难直接在CPI中衡量税收的准确影响。因此，
我们的估计结果也包括税收上涨带来的影响。表
1比较消费税与国外消费税。很明显
日本消费税与欧盟区相比较低，但是正常
亚洲地区。一般来说，我们预计家庭支出和价格都会上涨
因为消费税低，对税收增加更敏感。
在这项研究中，我们衡量如何提高税收的提高
降低生活指数。我们相信重点放在的原因
生活成本指数的变动如下：日本的价格走势
始终是一个兴趣的话题，被提倡作为消除的主要政策
通货紧缩。由于消费税增加被视为未来的基础
政策，衡量和预测其影响程度很重要
房子得到和价格。估计生活成本指数可以揭示
生活费指数的论据是通货膨胀目标的有效性
政策，根据需求分析。
为了通过消费税来捕捉这些价格变化的影响，我们
根据价格变动和家庭来衡量生活指标
预算和波动，使用1989年至2014年26年的面板数据。
在我们的分析中，我们使用了47个都道府县的半宏观面板数据。该
面板数据包括时间序列和横截面尺寸，可以
衡量每个都道府县的首都的生活费指数。
本文的结构组织如下。在第2节，我们介绍
由Deaton开发的几乎理想的需求系统（AIDS）模型
Muellbauer [1]和这个模型的价格效应。在第3节，我们的自有预算股。相比之下，燃料，医药，教育，
杂项呈上升趋势。特别是教育的增加
值得注意的是，这可能与改善的水平有关
二十年来在日本的教育。
当我们观察到这些价格的长期趋势，显示的变化
增税的影响在2014年出现。另外，当我们具体
重点关注燃料，服装，医药和娱乐的价格变动
由于税后增加，可以在1997年引进后观察。可以
在（10）中看到，当我们考虑影响时，运动价格是重要的
生活费指数的增税。
4.实证估计
4.1。面板单元根和整合测试
我们知道预算份额在0到1之间，因此不能保留
绝对不稳定。然而，预算份额可以接近一个
非平稳过程事实上，许多以前对时间序列的研究表明
预算股份有一个不稳定的过程，与第一个进程相结合
单位根检测[11] [12]。另外，我们知道预算股有一个小组
非平稳过程，包括时间序列和横截面尺寸
[2]。
首先，表2报告了面板单位根测试结果的预算股，日志
价格，对数相对价格和Fisher ADF型测试中的实际支出
马达拉和吴[13]。在大多数变量中，我们假设个体效应
ADF回归趋势。结果表明，预算股份被整合
与订单1，I（1）如Ogura [2]。另外，大多数日志价格，日志相对
价格和日志实际支出与订单1（1）相结合。那就是我们
能够以5％的显着性排除无单位根的零假设
水平。然而，燃料和杂项的日志价格不能拒绝null船不能满足。我们的测试结果统计地支持零假设，
我们发现经济学的理论限制在于
长期向量。 Slutsky对称性在面板协整中没有被违反
关系。
表5列出了长期的价格和支出弹性
TECM小组的协整估算。这些由（8）和
（9）。预计支出弹性均显着为5％
水平。服装，运输，娱乐和消费的支出弹性
杂项有弹性，支出效应大。的需求
这些商品在实际支出增长1％的情况下，涨幅超过1％。
特别是杂项的变化很大。另一方面，支出
食品，住房，燃料，家具，医药和教育的弹性是
开支不弹性，实际支出增长百分之一点一的影响很小。
然而，家具和教育的支出弹性相对较大
接近1，这些都是奢侈品的必需品。估计
长期价格弹性在5％水平上均显着。马歇尔人
自身价格弹性可以是正值还是负值;然而，它通常是
负。我们的结果显示了这些商品，除了住房，服装和
教育，满足消极情况。关于长期的自有价格
弹性，杂项价格弹性，运输接近价格弹性;在
特别是自有价格变动对杂项影响最大。如果
小村
440
交叉价格弹性是负的，对第j种货物的反应是互补的。
相反，如果交叉价格弹性是积极的，那么我就是货物
反对第j种货物是替代品。一般来说，估计的一半以上
弹性显着为负，表示互补性。例如，
杂交的交叉价格弹性表现出互补关系
与所有交叉货物。另一方面，很少有替代品。对于
例如，医学和娱乐都是食物的替代品。也就是说，上升
食品价格上涨对这些项目的需求增加。因此，这种影响可能会增加
这些项目的预算份额在一定程度上。总的来说，我们发现很多
通过长期补充其他货物，实现商品增加。
5.消费税的影响测量
生活成本指数
首先，图3显示了基数平均生活指数的变化
优先于1989年的价格0 p。此外，表6显示了这种影响
1997年和2014年的消费税加息。作为基地的生活费指数
1989年的偏好是0，生活成本指数从1989年开始持续上升
特别是从1989年到1994年，指数的上涨是显着的
由于引进了消费税和价格上涨。那就是
1989年引入消费税有助于生活费用的上升
指数在时间序列维度。当消费税是
1997年由3％上调至5％，生活成本指数为0.2296，也上涨同比增长19.7％。换句话说，1997年的消费税加息
提高生活指数，并影响到家庭
预算。然而，生活费指数的上涨并没有持续很长时间。后
1999年，指数运动由于持续的价格通缩而下降，但暂时下降
2008年恢复。在此期间，日本的经济一直面临着这样的局面
通货紧缩问题，但生活成本指数本身处于更高的水平
20世纪90年代后，在此之后停止下降。从2012年起，在“同盟会”下
生活成本指数的走势逐渐复苏。
此外，该指数录得过去最高水平为0.2518
2014年消费税上涨至8％，涨幅为18.3％。以及在
一九九七年，2014年消费税上涨大大推高了生活指标。
除增税外，还将受到改善的影响
的效用水平与价格上涨。也就是说，两次消费税增加
1997年和2014年有效提高了生活指标和
对家庭预算的影响很大。因此，我们可以观察到增长
由于消费支出不断变化，26年的消费者盈余
价格上涨加税。
接下来，图4和图5显示了差异和增加率
1997年至2014年间，47个省府之间的生活费指数
东京，名古屋，大阪等地的生活成本指数并不高，
这是日本三大城市之一。相反，东京较低
比其他地方城市。如上所述，2014年的生活成本指数为
高于1997年。1997年，高松的生活成本指数为
0.3699，这是47个都道府县的最高值。反过来，
德岛是0.1347，是最低的。但是，看着增加
图5中，德岛的增长率高达34.1％。另外，本地
高松县，高知县，广岛县，岐阜县等地都有很高的地位
1997年消费税加息增长率。生活成本指数
东京，名古屋，大阪三个大都市也在但与其他地方城市相比，没有显着增长。在
2014年，福岛的生活成本指数为0.5078，是最高价值
在47个县府之间。相反，科比是0.1207，这是最低的
值。与1997年相比，生活成本指数的差异47
神州首都在2014年扩大。神户有增长的速度
47个县的首府增幅最高，达35.7％。此外，东京，
千叶，金泽，福冈也有较高的增幅。其中大部分是
位于城市地区的更大的都道府县被定为政府指定的地方
并显示2014年增税的巨大影响。
在1997年至2014年期间，增税效应有所差异
1997年，地方各省府的增税影响较大
比较大的都道府县，但2014年对大都市的影响
资本较高。这与1997年至2014年的差异是由于差异
在价格变动和效用水平差异的反应中。但是，
本研究应避免引用某些原因。为了提高
增税对每个都道府县首都的生活费指数的影响，
需要设计适当的地方政策。
6.结语
在这项研究中，我们测量了经验生活指数的变化
由于日本两税增加。 1997年第一次增税的影响
可能会很高，因此增加生活成本指数上涨
虽然价格上涨并不显着，但也很大。但是，崛起
生活费指数没有持续很长时间;在过去几年里，它已经开始了
减少。也就是说，1997年家庭增税的影响持续
只有几年。另一方面，第二次增税的影响
2014年也是高于1997年，生活成本指数也高
达到了最高水平。 2014年消费税增长有效
没有单位根的假设在艾滋病模式的框架下，同质性
（2）限制，日志价格条件由日志重新表示
相对价格。因此，日志相对价格也有一个面板也很重要
单位根过程。我们发现所有对数相对价格都拒绝了零假设
没有单位根。
接下来，我们确认预算之间存在着长期的关系
股票，对数相对价格，并记录面板数据中的实际支出。我们检查
根据经济关系的面板协整检验。静止的
方程的残差将要求这些模型为每个模型协整
商品我表3报告了面板协整检验结果提高生活成本指数，受价格上涨和改善的影响
的效用水平与价格上涨。因此，我们预计这种效果不会
暂时不同于1997年的情况。此外，这个结果表明日本人
家庭正在从停滞中恢复过来。
然而，比较47个都道府县的生活成本指标，
我们发现东京，名古屋等三个主要大都会地区
大阪的生活费指数比其他地方都会都要低。
此外，这三大城市的生活成本指标没有增加
很大程度上是1997年的增税，但在2014年的情况下效果很好。上
另一方面，当地的都会首都获得了增加的效果
生活费指数在1997年增加税收，但是在2014年的时候是不可能的
获得以前的显着效果。生活成本指数低迷
建议对价格和家庭预算采取一些措施需要落实
在每个都会首都。它会带来改善
生活费指数，并对未来的增税有进一步的影响。
价格的长期停滞对日本经济来说是有问题的，
但我们发现，26年来，生活成本指数有所增加
这里。实际上，增税已经提高了生活成本指数
以前的停滞状态，似乎两个税收的时间增加了
1997年和2014年都是适当的。特别是对增税的影响
2014年预计未来家庭预算复苏。结果，我们
本研究在1997年至2014年期间有不同的影响。这是可取的
对今后这个差异的原因进行详细分析。通过
澄清这个原因，似乎可以增加效果
未来消费税增加。另外，要衡量消费的影响
税收增加更准确，希望能够去除
消费税对价格的直接影响。这个任务目前很困难
研究应该是未来的研究需要的。
高考[14]基于残差的协整检验。我们确认协整关系
用于残差。我们假设没有协整关系的零假设
在ADF回归中，发现零假设被拒绝
所有残差在5％显着性水平。也就是说，我们揭示了小组的证据
协调一致的长期关系。如果我们揭示多重协整
关系，重要的是显示协整关系的类型
存在于非稳定变量之间。特别是我们必须指出
是否存在预算份额，日志相对价格和日志的线性组合
